FALACIAS INFORMATIVAS....

Cuando estalló la guerra de Irak, muchos estaban convencidos que Bush era un retrasado y que la guerra era un conflicto por petrolio.. Salió todas las teorías más ordinarias, hasta el gordinflon Michael Moore lo satirizó y destruyó intelectualmente Bush... al mismo tiempo, nadie sabía que la guerra tb iba por otro lado, los franceses, puritanos hasta el coño, tenían una amistad estrecha con Irak, tenían negocios económicos relacionados, pero claro eso no era importante en las caminatas que destruían el satán... o sea, la típica falacia de defender ideales no realidades... Me acuerdo que muchos amigos, que son verdes-socialistas, me enviaron mensajes contra Bush o el imperio norte-americano... Hay una teoría dentro de esto, cuando el tema es complejo, las personas simplifican con la teoría que más les conviene... Las falacias más frecuente son la del muñeco de paja y otra más reciente que se llama muñeco débil... La primera es cuando generalizamos una opinión débil de forma errónea... Clinton una vez la usó en un debate político. Se contricante dijo que teníamos que revivir los valores de la sociedad norte-americana y Clinton, muy listo, dijo que su competencia 'sólo miraba el pasado y que teníamos que mirar el futuro'..usó un término en otro contexto.... El del muñeco débil es más dificil de explicar y por eso más manipulador.. Es el caso de usar las razones menores del contricante y difamarlas, olvidando de las mayores, se usa a menudo en los diarios que tienen un gran poder de oratoria y suelen ser el judas contra nosotros... lo típico que pasa hoy con Zapatero, por no haber dicho que el país estaba en crisis económica. A partir de ahí fue atormentado por los medios de información como mentiroso, como defraudador... Los psicólogos recomiendan leer mucho antes de tener opiniones, aprofundizando sobre los temas en estudio... Yo por mi parte, hago hace años algo que me ayuda, hago como se fuera un texto de selectividad ( veo 1º pararrafo idea básica.... 2.34. razones sí son lógicas, tercero conclusión: es un texto poético (me dá datos reales o que queire convencer por un final bonito) o es científico ( al final está de acuerdo con lo que sé y cambia de forma racional lo que penso, o está de acuerdo con lo que penso y confirma de forma silogística lo que penso)... pero antes de todo, hay que leer mucho para separar la aguja de la paja...